Seulement une fois les documents confiés à un fournisseur externe, souvent gratuit, qu’advient-il de nos documents ?

La question a déjà fait l’objet de nombreux débats autour de Dropbox et la confidentialité et peut se poser avec l’arrivée de Google Drive et son contrat de licence.

Il convient en fait de distinguer 3 niveaux de confidentialité liés aux transfert des documents de la sphère privée au domaine Internet :

1. Le premier niveau est issu du fait que les données sont confiées à un tiers, en général une société en charge de l’exploitation du site en question, bien que l’utilisateur en garde la propriété. On peut donc envisager que cette société tierce soit soumise à des lois propres aux sociétés implantées dans son pays.
2. Le deuxième niveau est le contrat souscrit avec l’exploitant. Dans le cas d’un contrat commercial, les deux parties pourront se mettre d’accord sur les clauses du contrat, et il est normal qu’en échange d’une redevance une qualité de service soit garantie, comprenant par exemple la confidentialité.
3. Le troisième niveau, le moins sécurisé, est celui proposé pour les services gratuits. Les fournisseurs de ce type ont en général pour modèle économique la publicité. La contrepartie c’est d’utiliser les données personnelles des clients pour faire de la publicité “intelligente”. A ce titre, ils auront tendance à faire signer les clauses les plus ouvertes possibles dans leurs contrats de service, le seul risque pour étant la perte d’un client.

Comme on peut le voir, au delà du changement de nature légal du niveau 1 qui est acceptable pour la plupart de gens, c’est surtout au 3e niveau qu’il faut prendre garde. Nous avons tous la (double) fâcheuse habitude de ne pas lire les clauses particulières de contrats et de préférer les services gratuits.

Ce qui veut dire que pour certaines, nos données sont exposées.

Est-ce gênant ? Non pour la plupart de documents.

Mais oui pour certains ! En particulier pour tous les documents qui pourraient un jour être soumis à des droits d’auteur. En particulier des photos de ses oeuvres, ou ses écrits si on veut un jour publier.

Quelle est la solution ? Ne pas publier sans discernement tous ses documents sur des sites gratuits. Pour les documents sensibles, créer son propre site, avec un fournisseur payant, l’identifier clairement, et utiliser des outils de publication ouverts.

On voit donc maintenant clairement se dessiner une concurrence entre deux types d’acteurs :

• d’un coté les start-up lancées depuis 5 à 8 ans et entièrement focalisées sur la gestion des données dans le cloud, la synchronisation, le partage, etc…
• de l’autre les grands acteurs venant de domaines variés et qui tendent à dominer tous les aspects du cloud computing

Dans la catégorie des grands acteurs figure bien entendu Amazon, au titre de fondateur, qui est resté pendant longtemps fournisseur de services d’infrastructure avant de se lancer dans la maîtrise d’écosystèmes complets dans le domaines des media, en particulier lorsqu’ils sont diffusés sur les tablettes de la marque (Kindle).

Microsoft, éternel challenger dans le monde Internet, propose un service SkyDrive assez généreux dans la version gratuite, afin de propulser son offre Office et limiter la fuite de ses clients vers Google.

Google, après avoir officiellement attendu que son service soit de qualité irréprochable, complète ainsi son offre de gestion de documents déjà très efficace, qui permet progressivement à l’utilisateur d’oublier son poste de travail pour faire toutes ses opérations “dans le cloud”.

Enfin, Apple bien qu’encore timide, franchit un grande marche qualitative avec iCloud, mais le service reste d’une part trop fermé au monde du constructeur et très orienté photo. Difficile donc de le comparer aux autres services polyvalents. D’ailleurs des rumeurs circulent sur des velléités de rachats de Dropbox par Apple !

La question qui se pose est donc de savoir si on doit anticiper un lent mouvement de consolidation autour des grands acteurs, voire de disparition pure et simple de certains acteurs dont le modèle économique ne serait plus viable. Cette question peut être cruciale dans le domaine de la gestion de données personnelles dont la principale valeur ajoutée est d’assurer la sécurité et la pérennité.

Il est bien entendu également impossible de répondre !

Ce qui nous laisse confrontés à deux choix :

• Le choix de l’efficacité, de l’ergonomie et la simplicité, qui ont conduit un service comme Dropbox a une grande notoriété en peu de temps. L’arrivée des grands acteurs concurrents ne remet pas en cause les atouts des petits, elle risque au contraire de stimuler leur créativité.
• Le choix de la sécurité et de la pérennité, conduisant vers de plus grands acteurs. Mais attention de s’assurer que les offres choisies seront elles-mêmes pérennes au sein de ces entreprises, ce qui n’est pas toujours le cas.

En tout état de cause, la prudence nous guide aussi à garder la maîtrise complète de nos données, et d’envisager toujours les moyens d’une migration d’un service à un autre. A ce titre, il est intéressant de surveiller l’apparition d’outils open sources ou ouverts permettant de construire sa propre solution cloud sur mesure (ubuntu, owncloud, goodsync, …).

Cependant, l’incident est à relativiser : Google a mis seulement 30′ pour le résoudre.

Après les autres incidents de l’année, notamment Amazon au mois d’avril, que faut-il penser de cette série.

Premièrement, la réaction a été à chaque fois rapide.

Et plus important peut-être, les fournisseurs ont eu un souci de transparence.

Google a publié sur son BLOG dès le 9/9 un communiqué assez détaillé sur les causes de l’incident et son étendue.

D’autres commentaires disponible sur TechCrunch.

Microsoft est entré dans le jeu depuis longtemps avec Skydrive.

Le grand absent était Apple, celui qui en avait le plus besoin avec la multiplication des terminaux (Mac, iPod, iPhone, iPad). Le voila donc reconnaissant que mobile.me n’était pas à la hauteur et introduisant iCloud, une offre purement Apple.

Si elle tient ces promesses, cette offre, ouverte aux développeurs, s’inscrit dans les principes qui ont fait le succès des plate-formes applicatives AppStore. Elle devrait donc ouvrir un marché autant qu’elle représente une menace pour les acteurs établis sur ce même créneau.

C’est d’ailleurs une triste coincidence qu’en quelques semaines plusieurs concurrents ont montré leurs failles. Aux incidents du mois d’avril (cf ici : http://skystep.net/wp/tempete-sur-le-cloud/) vient s’ajouter la contre-performance de DropBox hier, qui est resté sans protection pendant 4h. Si on ne connait pas encore les conséquences de cette faille, la réaction des utilisateurs est déjà très négative : peut-on faire confiance à une start-up, avec une équipe de 20 personnes pour gérer nos données personnelles ?

Voila donc la question posée. Les start-ups ont apporté les innovations, dans ce domaine comme dans d’autres. Certaines, comme Mozy, ont été rachetées. Pour d’autres, elles sont source d’inspiration pour les acteurs plus grands, parfois pour les bénéfice de tous, mais aussi souvent sans résultat probant. Enfin, les plus dynamiques deviennent elles mêmes grandes, comme Google, Apple ou Microsoft.

Mais finalement, ce problème n’est pas nouveau, ni même lié aux technologies. Les mêmes questions se sont posées à la construction du système bancaire pour convaincre le public de confier son argent. Et la dernière crise financière a montré qu’on n’a pas encore trouvé de réelle solution non plus.

L’industrie de l’internet, bien plus jeune, ne doit pas négliger cet aspect confiance, et ceci quelque soit la taille des acteurs concernés.

Google

Article

Le marché est-il prêt à les accueillir ? Ce sont dans un premier temps des machines munies d’un petit disque SSD et destinées à fonctionner en connexion quasi permanente à Internet.

Un fonctionnement d’appoint, comme les tablettes, introduit par l’iPad ?

Le développement du marché aux applications promis par Google sera sans doute déterminant. En tout cas une expérience à observer de près !

Le hasard fait aussi qu’à la même période le réseau Sony PlayStation a été attaqué et est arrêté pour une période indéfinie, avec un risque de divulgation de données personnelles et bancaires.

Tout ceci servirait-il à mettre en évidence les risques des processus dématérialisés communément appelés “cloud computing” ?

En fait, au delà de la coïncidence de date, il est remarquable de constater la réaction rapide d’Amazon et la relative transparence de la communication sur l’incident et ses causes. Environ 48h auront été nécessaires pour circonscrire le problème et inverser sa progression. Une mise à jour semble être à l’origine de l’incident, qui a provoqué un comportement anormal des algorithmes de synchronisation des serveurs : une “tempête”.

Ces éléments ayant été identifiés et expliqués, Amazon va maintenant s’attacher à améliorer ses procédures et revoir ses algorithmes. L’impact à long terme sera donc positif.

Ce qu’il faut noter, c’est que tous les sites (y compris ceux de la zone touchée) n’ont pas été compromis de la même façon. En effet, certains on mis en place des politiques de partage de ressources sur plusieurs zones (Netflix). Cet incident a donc aussi servi de test pour les “bonnes pratiques” à appliquer dans une architecture “Cloud”.

Fidèle à sa réputation, Amazon a rapidement offert à ses clients une compensation financière, à déduire du contrat de service. Bine entendu, ceci rappelle que l’engagement du contrat de service est limité aux montants facturés et ne compense en rien le manque à gagner d’une interruption de service.

Des fournisseurs comme Amazon apportent des solutions qui n’ont pas d’équivalent pour des entreprises de taille moyenne à forte croissance (présence internationale, élasticité, prix proportionnels), mais une analyse de risques est toujours nécessaire avant d’accepter un service basé sur un seul fournisseur, ou un seul centre.

La diversité des offres “cloud” permet de concevoir des architectures qui limitent considérablement ce risque. Et, pour une entreprise moyenne, les risques seraient bien plus importants avec une solution purement interne, pour un coût sans commune mesure au démarrage !

Lien : Pour approfondir la stratégie d’Amazon.

Some of the main visits :

Google, Facebook, Twitter, Zynga, NetVibes, Critéo, Mozilla, Zong, KissMetrics

BetterPlace, Opower

Stanford, Sigularity University, Xerox PARC

Hacker Dojo, Black Box, l’Atelier

Jeff Clavier, Khosla Ventures, Steve Bank

For extended coverage please read Olivier’s Blog.

Follow us here :

http://frenchsiliconnection.posterous.com/

http://frenchsiliconnection.com/

http://skystep.posterous.com/

Cette quantité a été multipliée par 10 en 5 ans.

Pour la rendre plus concrète, on peut la ramener en part individuelle : 800 Go/personne en tenant compte des pays développés et 200 Go/personne en prenant en compte toute la population du globe.

Depuis l’apparition de l’ordinateur il y a plus de 40 ans, le “dispositif de lecture” a toujours été le parent pauvre de l’innovation technologique, ce qui a eu pour effet de nous réduire à l’usage de l’écran (malgré ses défauts) et surtout à la consommation croissante de papier dans un monde de plus en plus numérique.

Ceci n’est pas une contradiction : l’information disponible ayant explosé, le moins qu’on puisse faire est de la lire, d’ou l’usage croissant du papier tant qu’une meilleure solution n’est pas proposée. Le papier reste donc le support n° 1 pour les livres et les journaux. Cependant, on fait également le constat général que l’appétit de lecture est en diminution. Pour les autres média (photo, vidéo) la lecture se fait bien entendu sur des supports adaptés. Un exemple intéressant est la photo qui a maintenant entièrement migré vers le numérique. La consultation a également en grande partie migré vers des supports électroniques, laissant une part de plus en plus faible aux traditionnels tirages papier. A tel point qu’on peut même craindre la perte des informations sur des périodes longues (il n’y aura plus les boîtes de photos dans le grenier des grand parents).

L’ordinateur s’est donc concentré pendant plus de 40 ans sur son aspect le plus industriel : l’entrée des données, puis avec son entrée dans la famille sur le coté interactif – jeux, vidéo. La lecture, la consultation, le partage sont restés des activités peu accessibles sur écran et qui imposent l’impression.

Ceci représente un triple enjeu :

1. Un besoin insatisfait, créant la frustration de l’utilisateur
2. Un problème écologique, l’impression étant sans doute l’activité la plus polluante liée à l’informatique personnelle
3. La rupture de la chaîne numérique, introduite par le papier, initialement pour consulter, se poursuit pour corriger, compléter, écrire, et induit en fait des millions d’heures de travail de ressaisie de documents déjà numériques

Pour ces trois raisons, la recherche d’une solution permettant de compléter la chaîne numérique est beaucoup plus importante que l’aspect “gadget” qu’on peut voir dans une tablette.

L’entrée dans l’arène d’Apple représente donc un réel espoir pour le marché. Le travail de précurseur qui a été fait par Amazon, Sony et les autres a déjà permis le développement d’un marché de niche pour la lecture de livres. L’histoire de l’iPhone nous enseigne cependant plusieurs principes qui restent valables sur le nouveau marché en perspective :

• Apple se lance à l’attaque d’un marché après une étude d’opportunité approfondie de l’écosystème, et son poids aujourd’hui lui permet de peser pour influencer les autres acteurs. Il l’a fait dans un premier temps avec iTunes en négociant les droits pour la musique et la vidéo. Il a également révolutionné la tarification des forfaits internet mobiles dans le monde ce qui a permis un développement sans précédent du trafic.
• La bataille aura lieu entre acteurs forts et dynamiques (Apple, Google, Amazon, Microsoft, Hp). Elle promet d’être vive et donc bénéfique aux utilisateurs. C’est une bonne base pour le développement d’un marché.
• La même concurrence est bénéfique au niveau des applications et des contenus. La domination de l’iPhone aujourd’hui (y compris face à l’iPod) vient de cette richesse. Apple a aussi revu sa politique de DRM sur les contenus pour permettre un usage plus souple des appareils. Il faut juste noter qu’avant Apple ouvre officiellement son AppStore, un marché des applications non officielles avait déjà vu le jour montrant l’appétit des développeurs pour cet environnement.
• La facilité de communication et l’ouverture permettent d’intégrer une large gamme d’utilisateurs sans exclure les technophiles. Une des erreurs d’Amazon a sans doute été de compliquer la tâche de ceux qui souhaitent lire leurs propres documents sur le Kindle.
• Enfin la synchronisation des documents entre appareils devient un vrai casse-tête. Après le PC de bureau, le PC portable, le Smartphone, voici l’iPad. Tous ces appareils doivent partages certains documents. Ce qui a été mis à jour quelque part doit être visible ailleurs. Aucune des solutions disponibles aujourd’hui ne répond clairement à ce critère de simplicité. Une solutions à trouver donc !

Si le marché se développe suivant les prévisions, si l’innovation se poursuit, notre vie pourrait imperceptiblement se transformer. Même si nous nous sommes adaptés à l’usage de l’ordinateur avec son écran, le bon vieux cahier avec son crayon nous semblent encore bien plus naturels. Tout ce qui s’en rapproche nous simplifiera la vie. Et nous accepterons plus facilement de renoncer au papier.

Il ne nous manquera plus que la capacité de feuilleter les 200 pages d’un cahier pour revenir au premier jour !

Voici les résultats pour l’Europe :

http://www.webranking.eu/Results/Result-2009/Europe-500/

et la France :

http://www.webranking.eu/Results/Result-2009/France/

Avec peu d’indications sur les critères d’analyse, ces résultats restent très indicatifs. A noter que le 1er français classé est 57e dans le classement européen.